RSSCategory: Notifica

PAT – NOTIFICA ALL’INDIRIZZO PEC DIVERSO DA QUELLO INSERITO NEL REGISTRO TENUTO DAL MINISTERO DELLA GIUSTIZIA –NULLITA’ – INAMMISSIBILITA’ DEL RICORSO – TAR Lazio, Roma, Sez. II t. Sent. n° 5504 del 17/5/2018, Pres. Morabito, Est. Maddalena

TAR Lazio II t 5504 2018
2 Giugno 2018 | By More

PAT – RICORSO – NOTIFICAZIONE E DEPOSITO IN FORMATO ANALOGICO – PRIVO DI SOTTOSCRIZIONE DIGITALE – IRREGOLARITA’ – SANABILE NEL TERMINE FISSATO DA COLLEGIO – TAR NAPOLI, IV, Sent. 2936 del 2.5.2018 Est. Maiello, Pres. Pappalardo

TAR Campania 2936 2018
2 Giugno 2018 | By More

PAT– NOTIFICA ALL’INDIRIZZO PEC TRATTO DA IPA IN MANCANZA DI QUELLO INSERITO NEL REGISTRO TENUTO DAL MINISTERO DELLA GIUSTIZIA – ERRORE SCUSABILE – RICONOSCIBILITA’ NELLA FASE DI PRIMA APPLICAZIONE (BIENNIO 2017/2018) – REGOLARIZZAZIONE NEL TERMINE FISSATO DAL GIUDICE – RIMESSIONE AL TAR PER LA DECISIONE NEL MERITO // PAT – OMESSO INSERITO DELL’INDIRIZZO PEC NEL REGISTRO TENUTO DAL MINISTERO DELLA GIUSTIZIA – COMUNICAZIONI E NOTIFICAZIONI SUCCESSIVE AL RICORSO INTRODUTTIVO MEDIANTE DEPOSITO IN SEGRETERIA. CGA, I Sez, Sent. n° 216 et 217 del 12/4/2018, Pres. De Nictolis, Est. Barone

Si tratta di due sentenze gemelle che appaiono come l’affermazione di un principio che si vuol tener fermo rafforzato com’è stato dalla comunicazione “al Ministero della giustizia, Dipartimento dell’organizzazione giudiziaria, al Servizio per l’informatica della giustizia amministrativa, alla Procura regionale della Corte dei conti, al Prefetto della Provincia di Ragusa, ciascuno per quanto di propria competenza per por fine alla condotta dell’amministrazione appellata di inadempimento dell’obbligo di cui all’art. 16, comma 12, d.l. n. 179/2012.

cga 216 2018
.”

15 Aprile 2018 | By More

PAT – NOTIFICA ALL’INDIRIZZO PEC DIVERSO DA QUELLO INSERITO NEL REGISTRO TENUTO DAL MINISTERO DELLA GIUSTIZIA – ONERE VERIFICA CORRETTEZZA INDIRIZZO A CARICO DEL DIFENSORE – INAMMISSIBILITA’ DEL RICORSO – ERRORE SCUSABILE – NON RICONOSCIBILITA’- TAR Basilicata, I Sez, Sent. n° 255 del 10/4/2018, Pres. Caruso, Est. Mastrantuono

La decisione richiama i precedenti conformi ma non quelli difformi (TAR Napoli, VIII, Ord. 1653/2018) e attesta, ma non risolve, il problema della firma digitale dell’atto in formato CADES affermando che non ha potuto accertare la fondatezza dell’eccezione “in quanto la notifica è stata effettuata in formato ‘pdf.p7m’” che necessita di apposito programma per l’accesso.

TAR Basilicata sent 255 10.4.2018
11 Aprile 2018 | By More

PAT- L’EVOLUZIONE TECNOLOGICA NON PUO’ RISOLVERSI IN UN OSTACOLO ALLA TUTELA GIURISDIZIONALE OVE LE DIFFORMITA’ NEGLI ADEMPIMENTI NON COMPORTINO PREGIUDIZIO PER LA DIFESA DELLE CONTROPARTI E PER L’ATTIVITA’ DEL GIUDICE – // PAT- ATTI REDATTI IN VIOLAZIONE DELLA DISCIPLINA DEL PAT – VIOLAZIONE SANABILE CON L’ASSEGNAZIONE DI UN TERMINE PERENTORIO PER LA REGOLARIZZAZIONE // PAT – NOTIFICAZIONE PRESSO INDIRIZZO PEC NON ABILITATO PRESSO IL MINISTERO DELLA GIUSTIZIA- MANCATA COMUNICAZIONE DELL’ERRORE INFORMATICO AL MITTENTE – RIMESSIONE IN TERMINI // PAT- VIZI NELLA NOTIFICAZIONE- LA COSTITUZIONE DELLE PARTI DESTINATARIE COMPORTA SANATORIA // PAT – OMESSA ISCRIZIONE DELLA PEC DI UNA PUBBLICA AMMINISTRAZIONE NEL REGISTRO ABILITATO PRESSO IL MINISTERO DELLA GIUSTIZIA- NON PUO’ COMPORTARE PRECLUSIONI PROCESSUALI PER LA PARTE // PAT- FIRMA DIGITALE IN FORMATO DIFFORME DA QUELLO PREVISTO DALLE NORME TECNICHE- LA DIFFORMITA’ NON PRODUCE NULLITA’ SE L’ATTO RAGGIUNGE IL SUO SCOPO- // PAT – VIOLAZIONE DELLE NORME DI RITO- IRRILEVANZA SE A TUTELA DELL’ASTRATTA REGOLARITA’ DEL PROCESSO – RILEVANTI SOLO PER GARANTIRE IL DIRITTO DI DIFESA – C. di S., III, 05/02/2018 n. 744, Pres. M. Lipari, Est. P. Ungari.

CdS III 744 5 2 2018
20 Marzo 2018 | By More

PAT – NOTIFICA ALL’INDIRIZZO PEC RISULTANTE DA IPA DIVERSO DA QUELLO INSERITO NEL REGISTRO TENUTO DAL MINISTERO DELLA GIUSTIZIA – OBBLIGO DELL’AMMINISTRAZIONE DI COMUNICARE AL REGISTRO IL PROPRIO INDIRIZZO PEC – INADEMPIMENTO – VIOLAZIONE DEI CANONI DI AUTORESPONSABILITA’ E LEALE COMPORTAMENTO – ERRORE SCUSABILE DEL NOTIFICANTE – RINNOVAZIONE DELLA NOTIFICAZIONE NEL TERMINE FISSATO DAL GIUDICE – TAR NAPOLI, VIII Sez, ORD. n° 1653 del 15/03/2018, Pres. Caso, Est. D’Alessandri

TAR Campania, Napoli, VIII, 1653 2018 N. 04841_2017 REG.RIC_
16 Marzo 2018 | By More

PAT –RICORSO- DIFFORMITA’ TRA RICORSO DEPOSITATO (IN FORMATO PADES) E RICORSO NOTIFICATO (FORMATO CADES) -MANCATA COSTITUZIONE DELLE PARTI INTIMATE -RIMESSIONE IN TERMINI-TAR, Campania, I Sez, Sentenza n°673 del 31/01/2018 Pres. Veneziano Est. Raiola

ordinanza tar napoli I 673-18 firma dep ricorso pades- firma notifiche cades
13 Marzo 2018 | By More

PAT – NOTIFICA ALL’INDIRIZZO PEC DIVERSO DA QUELLO INSERITO NEL REGISTRO TENUTO DAL MINISTERO DELLA GIUSTIZIA – ONERE VERIFICA CORRETTEZZA INDIRIZZO A CARICO DEL DIFENSORE- IRRICEVIBILITA’- TAR Catania, III Sez, Sentenza n° 225 del 29/01/2018, Pres. Burzichelli Est. Leggio

sententa tar catania 225-2018 erroneo ind pec-fatto DEF
13 Marzo 2018 | By More

PAT – RICORSO – NOTIFICATO IN DOPPIO ORIGINALE (DIGITALE ED ANALOGICO) – LEGITTIMITA’ \\ PAT – ATTI DEL GIUDIZIO – INESISTENZA DI SPECIFICA PREVISIONE DI NULLITA’ PER DIFETTO DI FORMA E SOTTOSCRIZIONE DIGITALE – IRREGOLARITA’ SANABILE – C.di S, V, Sent. 7/2/2018 n. 817 Pres. G. Severini, Est. A. Rotondano

CdS V 817 2018. evidenziato
2 Marzo 2018 | By More

PAT – NOTIFICA RICORSO A MEZZO PEC – NOTIFICA ALL’INDIRIZZO PEC DIVERSO DA QUELLO INSERITO NEL REGISTRO TENUTO DAL MIN. GIUSTIZIA – OMESSA COSTITUZIONE – NON RICONOSCIBILITA’ DELL’ERRORE SCUSABILE – ONERE VERIFICA CORRETTEZZA INDIRIZZO A CARICO DELLA PARTE – TAR, Basilicata, Sent. N° 31 del 16.1.2018, Pres. Caruso Est. Nappi.

Basilicata 31 2018 evid
28 Febbraio 2018 | By More